前幾天看到一篇文章覺得有趣[1]，據說，INFJ的人是所謂「作家型」人格， 「看似合群卻需要獨處」，根據維基百科上的說法[2]，還有：
- 很看重人際關係，不想麻煩或得罪別人
- 內心有一個小世界，需要大量的自己的時間
- 對陌生的環境、人很戒備
- 對伴侶要求很高，所以很少進入戀愛，但只要進入了忠誠度就很高。
看起來是很辛苦的，不過據說許諮商師也具有這樣的性格，更重要的是，每一百個人就一個到兩個！ 如果你或朋友就是這樣的人，請珍惜他們這些保育類的動物！
MBTI疑雲
不過，關於MBTI，我心理所畢業的HR朋友大都指出業界很愛用MBTI，不過或後續研究指出它信度不高（一部分是因為採用二分法迫選）[3]，所以他們較傾向用Big Five 量表（它測出來和MBTI也有些相關）[4]；當然也有後設分析指出信度仍很好（.7～.8之間*）[5]。不過，不論是哪一種量表預測工作績效，效果都不好[6]（翻譯蒟篛：並不會因為你透過人格測驗招募了某一種人，就能夠讓你的公司多賺點錢），因為從人格到績效之間還有很多變動的因素，例如同事間相處、公司氣氛、社會經濟局勢等等。
所以到底？
我心理師朋友Chloe也曾受過MBTI的專業訓練（我不確定是不是這個機構舉辦的，不過你可以參考Chloe 的文章），據說標準測驗工具整個做完要一個多小時，因為還要觀察他說話的方式、狀態等等，不是只是線上問卷而已。我想，這類的測驗或許跟一些投射測驗有相仿之處，除了題目之外，更重要的是面談的過程（或者你可以看這個人從懷疑到了解的經歷），而且，很多時候不只是問卷的問題，而是你願不願意誠實地面對自己。
如果你依舊不知道支持哪邊或仍有疑慮，可考慮用big five 大五人格測驗，兩者亦有相關[4]。不過，正如同所有測驗都有缺點，也沒有100%準確的測驗，我會覺得看了這麼多不如你自己做做看，就可以體驗一下這個測驗到底是「怎麼了」，然後也可以思考看看你覺得準不準、或者是填寫上有沒有什麼問題。可造訪下面傳送門：
- MBTI線上測驗（28題版）（46題版）（93題版）
- Big Five大五人格測驗
- 業界也愛的九型人格測驗
題外話，我自己在不同的時候測出來的結果不一樣，不過我想也可能是成長或者是抽煙選擇的問題：
- 我記得五年前我不知道在哪一本書上面測出來的是INTJ
- 結果兩個月前46題版測出來的是INTP
- 前幾天玩了28題版發現測出來結果是ISTJ
- 剛剛又去測46題版，依然是INTP，可是分數卻不太一樣。
- 然後93題的版本竟然要填手機，而且測出來是INTP
但無論如何，這幾個測試都顯現出一個共同的部分，就是我表面上看起來是個外向的人，但實際上是個內向的人啊！
註解
* 近40年來心理計量大多用內部一致性信度大於.8作為「信度好」的判準[7]，但其實有些問題，因為大多數研究信度都在.8以上，但並不是每個研究都適合用內部一致性信度。該研究也用了「可靠性泛化」（Reliability Generalization，RG）這個信度指標，細節可追文獻[8]。
參考文獻
[2]維基百科INFJ性格
[3]你還在看自己是ESTJ抑或INFP嗎？ 不要再相信MBTI測試了
[4]Furnham, A. (1996). The big five versus the big four: the relationship between the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and NEO-PI five factor model of personality. Personality and Individual Differences, 21(2), 303–307. doi: https://doi.org/10.1016/0191-8869(96)00033-5
[5]Capraro, R., & Capraro, M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator Score Reliability Across Studies: A Meta-Analytic Reliability Generalization Study (Vol. 62).
[6] Murphy, K. R. (2005). Why don’t measures of broad dimensions of personality perform better as predictors of job performance?. Human Performance, 18(4), 343–357.
[7]Nunnally, J. (1978). Psychometric methods: New York: McGraw-Hill.
[8]Greco, L. M., O’Boyle, E. H., Cockburn, B. S., & Yuan, Z. (2018). Meta‐Analysis of Coefficient Alpha: A Reliability Generalization Study. Journal of Management Studies, 55(4), 583–618.
